对于任何熟悉作家亨特·汤普森的人来说，特别合适的是演员约翰尼·德普是作者最新小说改编的电影改编片“朗姆酒日记”的主角-因为这两个人都以特别强烈（和奇异）的职业道德而闻名。德普描绘了好莱坞一些最古怪和最复杂的角色，汤普森被誉为奇闻趣事新闻的创始人，一种报道作家实际上将客观性（有时是事实）抛到窗外并直接参与各种生活方式和个性的方法在一个故事的中心（为了获得更大的“真相”）。
然而，“朗姆酒日记”中的虚构主角保罗·坎普的电影版本是否也被他的作品所包围，为印刷的原始资料提供了一种有趣和电影的外观，并利用了带来的稳定的电影制作人才。
幸运的是朗姆酒日记主要是汤普森故事的一个有趣的改编。尽管，就像这本书一样，肯普的一些实际冒险经历共同构建一个有凝聚力的叙事。相反，这部电影就像一系列“时刻”一样-最终可能无法提供一些电影观众可能期待的收益。我们接受书中的这种划分，因为我们喜欢用书面语言，但是朗姆酒日记中没有足够的视觉天赋来最终在屏幕上运用相同的魔法。
朗姆酒日记对于那些对这本书非常熟悉的人来说，改编是跟随虚构的角色（和记者）PaulKemp在纽约度过他的生活并前往波多黎各圣胡安担任记者（Thompson也是圣胡安的工作人员20世纪60年代的记者）。肯普举例说明了汤普森对那些追逐他们追逐的故事的记者的喜爱-因为新鲜的飞机上的美国人很快就陷入了一系列令人发指的醉酒的不幸事件中。然而，尽管他喜欢喝酒，但坎普却被当地商人哈尔桑德森（由亚伦艾克哈特扮演）所追捧，他希望将这位作家的才能用于一个并非严格合法的企业。他在桑德森的时间也让肯普与商业大亨的未婚夫近在咫尺。
德普以他惯常的角色和喜剧时机的诀窍进行这个项目，但是这部首映电影因试图提供小说中最关键（和一些迷幻）场景的电影版本而陷入困境，即使它们在小说中没有什么意义。故事情节的背景，由电影制作人放在中心位置。因此，鉴于缺乏凝聚力的直线，“朗姆酒日记”实际上是19年来导演布鲁斯·罗宾逊（带着我和我）的第一部电影并不奇怪（他也写过剧本）。对他最后两个项目的批评反应令人失望，导致他退出并专注于写作。
这并不是说朗姆酒日记是一个失败，因为它实际上是一部令人愉快的电影，但这部电影不论是对汤普森的书（精神弯曲的疣和所有）的深刻改编，还是一部带有清晰叙事的愚蠢版本焦点。因此，罗宾逊试图为“朗姆酒日记”找到一个中间立场，摧毁了其原始洞察力的大部分故事，同时也无法实现令人满意的相互关联事件的发展。
如上所述，德普提供了一个稳定的表现，就像肯普一样，尽管喝了朗姆酒，但与他那熟悉的杰克斯派洛一样没什么相似之处。演员仍然会得到一些卡通时刻（由于他的情况），但在大多数情况下，在电影中提供了一个坚实的焦点，其中包含无数古怪的角色。Chenault和Kemp之间的化学反应非常温柔，因为这个故事围绕着“一见钟情”的主题，而Heard，尽管屏幕时间有限，却设法展示了她性格的几个不同方面。也就是说，尽管观众将在屏幕上看到（由于演出），两个角色之间的关系给予的开发时间很短，最后，完全绕过任何一对情绪或来自双方持续的各种情况的后果。很少有“艰难的谈话”朗姆酒日记-尽可能多的争吵转变为被动攻击或完全脱离屏幕。
大多数其他表演都完成了工作，但尽管有丰富的资料，在最后一部电影中看起来只是古怪的漫画：AaronEckhart的哈尔桑德森是一个流畅说话而又贪婪的商人，拥有一只被困的乌龟，GiovanniRibisi的Moberg是一个听取希特勒演讲记录的肮脏醉汉，理查德詹金斯的爱德华J.洛特曼是一个对他的假发特别敏感的严肃新闻记者。作为书中的角色，角色在我们的脑海中成长和改变（汤普森逐页充实他们）但是，在电影世界中，他们不会改变或提供额外的洞察力-相反，他们只是作为推动肯普进入的跳板不同的方向。只有迈克尔·里斯波利（MichaelRispoli）对同事记者BobSales的描写。
朗姆酒日记可能是一个艰难的销售，因为该书的粉丝可能会发现这部电影无法捕捉到印刷版中呈现的一些更深刻的想法，成年观众寻找有趣的电影院之旅可能会发现总体情况到最后，故事有些不尽如人意。然而，凭借一些有趣的表演（特别是德普和Rispoli），朗姆酒日记成功地捕捉了源材料的精神，即使结果是一个分散的电影制作。